北京時(shí)間2月25日，《足球》報(bào)記者寒冰撰文，報(bào)道了赫伊森在社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)辱華內(nèi)容一事。

該媒體表示，赫伊森在個(gè)人社媒轉(zhuǎn)發(fā)涉及“辱華”內(nèi)容多圖動(dòng)態(tài)被曝光，盡管他刪除了這一動(dòng)態(tài)，但爭(zhēng)議并未就此平息。2月22日，皇馬官方微博賬號(hào)發(fā)布了道歉聲明，但并未同步到俱樂部官方網(wǎng)站以及皇馬官方的國(guó)際平臺(tái)社媒，當(dāng)事人赫伊森也未在個(gè)人社媒道歉。

皇馬俱樂部對(duì)赫伊森“辱華”丑聞的冷處理讓近年來一直以“種族歧視受害者”身份自居的皇馬在邏輯和情感上陷入了“雙標(biāo)”的困境。俱樂部在全球媒體質(zhì)詢下，仍以敷衍的“球員已在中國(guó)社媒道歉”作為回復(fù)，令危機(jī)持續(xù)升級(jí)。

隨著歐美主流體育媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道，赫伊森的丑聞從中文社媒平臺(tái)迅速擴(kuò)散到全球。皇馬長(zhǎng)期標(biāo)榜俱樂部對(duì)種族歧視的零容忍以及對(duì)文化多元性的充分尊重，并將二者視為俱樂部的核心價(jià)值觀，甚至在歐冠淘汰賽附加賽次回合賽前發(fā)布會(huì)上，阿韋洛亞還在表示有機(jī)會(huì)給“種族主義一次重?fù)簟?，但在赫伊森的“辱華”丑聞事件上，皇馬卻表現(xiàn)出了完全不同的應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

一方面，皇馬充分發(fā)動(dòng)輿論力挺維尼修斯，反復(fù)強(qiáng)調(diào)俱樂部反種族歧視的態(tài)度，將維尼修斯塑造成“反種族主義”的斗士；另一方面，卻對(duì)赫伊森的辱華丑聞危機(jī)公關(guān)全面冷處理，這讓他們?cè)诜N族歧視問題上兼具受害者和施害者雙重身份，對(duì)俱樂部多年經(jīng)營(yíng)“偉光正”形象產(chǎn)生了極大沖擊。

作為以全球市場(chǎng)為目標(biāo)的世界級(jí)豪門，皇馬更應(yīng)意識(shí)到，從維尼修斯到赫伊森，兩件事情正反兩面的直接對(duì)撞，其實(shí)已經(jīng)傷及了俱樂部“價(jià)值觀”以及“形象定位”這類底層邏輯。此次危機(jī)，讓皇馬受損的將不僅是在亞洲和中國(guó)的影響力，還有苦心經(jīng)營(yíng)的“反種族歧視先鋒”形象。