裁判評(píng)議原文↓
判例二：中超聯(lián)賽第23輪，武漢三鎮(zhèn)VS上海申花。比賽第40分鐘，上海申花10號(hào)隊(duì)員右腳踩到武漢隊(duì)倒地隊(duì)員腿部，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR介入。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判上海申花10號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌警告。
此判例無(wú)俱樂(lè)部申訴，但因牽涉到判罰尺度統(tǒng)一問(wèn)題而引起較多關(guān)注，因此評(píng)議組評(píng)議此判例。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)隊(duì)隊(duì)員率先將球鏟出，上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)使用鞋釘部位，直腿蹬出且未及時(shí)收腳，踩踏到對(duì)方隊(duì)員小腿部位，危及對(duì)方安全。按照競(jìng)賽規(guī)則及本賽季統(tǒng)一判罰與評(píng)議尺度，應(yīng)視為上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令其出場(chǎng)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后改判黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。
